1хбет действующее зеркало

Спортивный обозреватель телеканала «Дождь» проговаривает ситуацию, в которую вляпался прошлый ассистент Виктора Гончаренко.

В Рф не стихают страсти после матча «Урал» – «Терек», который завершился победой гостей со счетом 1:4. Встреча выдалась так скандальной, что журналист Василий Уткин не постеснялся именовать ее договорной.

Будет ли стоять в шкафу Скрипченко скелет, который не поставил в собственный шкаф Гончаренко?

Во вторник главный тренер екатеринбуржцев белорус Вадим Скрипченко написал прошение об отставке. Управление «Урала» согласилось отпустить спеца, а уже к вечеру появилась информация, что Скрипченко достигнул договоренности о переходе в «Крылья Советов». Пока Вадим Викторович не отвечает на звонки, мы попросили известного русского комментатора Алексея Андронова поделиться воззрением по поводу резонансного ухода тренера из клуба. Мог ли Скрипченко стать жертвой ситуации? Какая у него репутация в русском футболе? Чем он отличается от Виктора Гончаренко? В общем, вопросов масса.

– Вы лицезрели твит Василия Уткина, посвященный уходу Вадима Скрипченко из «Урала»?

Василий Уткин: «Скрипченко покинул «Урал». Какой грамотей. Это как пойти в сортир с уже полными штанами»

– Как раз на данный момент прочел его. Скрипченко был в команде, когда из нее уходил Виктор Гончаренко. Думаю, для Вадима не было никаких сюрпризов в этой истории. На мой взор, его уход – продолжение клоунады, которая творится в «Урале».

– Что вы имеете в виду?

– Все действия, происходящие с клубом в ближайшее время, начиная от матча «Урала» в Суровом полуторагодичной давности в последнем туре чемпионата, включая их встречи в прошедшем сезоне и заканчивая игрой этих конкурентов 30 октября. Если команда играет потому что это сделал в последнем матче «Урал», – это и есть клоунада.

– В прошедшем году перед матчем «Урала» с «Тереком» Гончаренко написал заявление об увольнении. Скрипченко покинул собственный пост после разгрома от «Терека». В этих историях есть что-то общее?

– Очень отлично знаю Виктора Гончаренко. Могу именовать его своим товарищем. Мне было приятно, что два раза в собственной карьере он очень расслабленно и чисто выходил из непонятных историй. Идет речь о ситуациях в «Урале» и «Кубани». В обеих ситуациях он поступил по-мужски.

Три версии ухода Виктора Гончаренко из «Кубани»

Почему Гончаренко вдруг уехал из «Урала»?

В случае с «Уралом» рад за него как за человека и тренера. Все остальное… Мы смотрим за русским футболом 25 лет, так что тут ничего нового. До того времени, пока у управляющих футбольных клубов не поменяется подход к таким подозрительным матчам, то ничего не будет. Чтоб употреблять то самое слово, которым принято именовать подобные игры, необходимо владеть суровыми подтверждениями. Если гласить, что в матче нет спортивной борьбы, то с этой оценкой можно соглашаться либо нет, но она имеет право на жизнь.

В таких случаях всегда привожу обычной пример. Мой друг Анатолий Тимощук возглавлял комитет справедливой игры в федерации футбола Украины. Там разбирался один из подозрительных матчей, вызывались его участники, которые пробовали разъяснить ситуацию: «Ну просто так вышло, что наш вратарь отдавал мячи конкурентам. Он просто устал». Уверить Тимощука, что это нормально, не вышло, и команда была наказана.

– Давайте вернемся к «Уралу». Годом ранее вас изумило, что Виктор Гончаренко покинул клуб, а Вадим Скрипченко остался в команде?

– Не всегда ассистенты головного тренера уходят прямо за ним. Схожая тема была в «Рубине», когда после ухода Билялетдинова команду возглавил Чалый, работавший его помощником. Видимо, у Скрипченко на момент ухода Гончаренко были свои планы – ему хотелось работать без помощи других. Эта ситуация дозволила ему начать сольную карьеру в Рф. Не знаю, как это верно исходя из убеждений этики. Пусть они разбираются меж собой, нас это не очень касается. Скрипченко сделал выбор в пользу самостоятельной карьеры, которая пока выходит достаточно противоречивой.

– Почему вы так считаете?

– Я не могу сказать, что у нас вообщем осталось какое-то воспоминание от работы Скрипченко с «Уралом». С одной стороны, вроде, команда заняла хорошее место в прошедшем сезоне, но какого-то цельного воспоминания не было. У меня нет чувства, что у «Урала» есть какая-то тренерская рука. В чемпионате Рф есть команды, которые по составу никак не лучше екатеринбуржцев, к примеру, «Амкар». Но в Перми лицезреют, куда двигаться и за счет чего добиваться результата.

– «Урал» как-то поменялся после ухода из команды Виктора Гончаренко?

– Нельзя гласить, что команда ехала на багаже Гончаренко. Все-же багаж – это то, что довольно стремительно проходит. На данный момент некие молвят, что «Спартак» Карреры идет так высоко на багаже Аленичева. Это некорректно. У Гончаренко и Скрипченко был малость различный подход к футболистам. Получавшие меньше игровой практики при Викторе Михайловиче стали почаще выходить на поле при Вадиме Викторовиче. У каждого тренера свое видение этого процесса.

Стоить отметить, что «Урал» всегда отличался большой текучкой кадров. Состав команды повсевременно изменяется, потому задачка этого клуба, вобщем, как и большинства других представителей премьер-лиги, просто сохранять место в «элите». Пока «Урал» с этим совладевает.

– Какое видение игры у Скрипченко?

– Исхожу из того, что он мало поменял схему игры и состав «Урала». Вобщем, Гончаренко провел в клубе не настолько не мало времени, чтоб с кое-чем ассоциировать. На самом деле, прошлогодний и сегодняшний «Урал» – две различные команды. У Скрипченко нет способности подбирать состав потому что он желает, в силу денежного ресурса. Отмечу, что в этом сезоне его команда игралась в обороне ужаснее, чем в прошедшем. С чем это связано? Пожалуй, этот вопрос необходимо задать Вадиму Викторовичу. Если ассоциировать Гончаренко и Скрипченко, то команды первого показывают более организованный футбол.

В моем осознании Скрипченко пока больше футболист, чем тренер, чтоб стать тренером с большой буковкы, ему предстоит еще много работать. Никакие временные характеристики тут не действуют. Поглядите на Валерия Карпина, который 5 лет отработал в «Спартаке», но, по-моему, не перебежал  из 1-го статуса в другой.  

– У Скрипченко уже сложился определенный образ в русском футболе?

– Трудно сказать, но если человек кидает команду и к нему сходу проявляет энтузиазм другой клуб, наверняка, какую-то позитивную репутацию Скрипченко заработал. Всегда интересно следить, когда ассистент головного тренера возглавляет команду и начинает проявлять себя, как было у Вадима Викторовича в прошедшем сезоне. Наверняка, это доказательство каких-либо тренерских умений.

– Вас изумило, что чуть Скрипченко написал заявление об отставке, как здесь же оказался в сфере интересов «Крыльев Советов»?

– Это русский футбол, где меня ничего не поражает. Просто так совпадало, что Скрипченко ушел из «Урала», а другой команде пригодился тренер. Не думаю, что это часть некий длинноватой композиции, хотя может быть всякое.

– Вообщем, как вы оцениваете решение Скрипченко подать в отставку после матча с «Тереком»? Это пробы спасти подмоченную репутацию?

– Я уже ответил на этот вопрос. Заявление Скрипченко об отставке – продолжение клоунады. Тяжело тут добавить что-то еще.

– После матча с «Тереком» репутация Скрипченко испорчена?

– Кто должен оценивать репутацию человека? У каждого человека свои установки, смотря через их, он оценивает ситуацию и решает, как относиться к тому либо иному поступку.

– Скрипченко мог поступить, как Гончаренко, и бросить собственный пост до необычного матча с «Тереком»?

– Я не могу ничего гласить по этому поводу, так как не очень владею ситуацией. Естественно, у человека всегда есть выбор, и только он решает, как поступить в той либо другой ситуации. Мы можем принимать уход Скрипченко, как данность, так как не знаем многих критерий и переменных в этой ситуации.

– Скрипченко знал о «странности» матча «Урал» – «Терек» либо тренер просто стал жертвой ситуации?

Мне кажется, для него не должно было быть сюрпризов в этой истории.

Фото: Gettyimages.ru/Epsilon, fc-ural.ru